martes, 17 de febrero de 2009

El Servet, las cesareas y el parto natural

Ayer el EcoDiario del Economista.es publicaba la siguente noticia: "El Miguel Servet es el tercer hospital de España que menos cesareas hace" .

La noticia me deja un sabor agridulce.

La cierto es que es muy de agradecer la estupenda labor del Dr. Campillos en cuanto a los partos de nalgas se refiere, la versión externa y al PVDC (Parto vaginal después de cesarea).

Sin embargo tengo varios puntos de critica:

1) El 35% de las cesareas es debido a distocia (parto que no evoluciona correctamente): Sobre esto he de decir claramente que simplemente mejorando las condiciones de intimidad y acompañamiento de la madre, junto con el respeto por sus decisiones y la no presión por parte del personal sanitario a inducir el parto, y no poniendo limites al tiempo que la mujer necesita para parir, este porcentaje disminuiria notablemente.

En muchos de casos el parto no evoluciona como es debido por la actitud de algunos profesionales, que crean un ambiente de tensión, discusión y miedo.

2) Las técnicas de control fetal, que deberian servir para evitar intervenciones innecesarias, se usa al revés; al menor indicio de perdida de bienestar fetal se interviene medicamente para evitar denuncias.

El partograma es usado como "guardaespaldas" para los medicos en vez de una herramienta de orientación.

El monitor da muchos falsos indicadores de perdida de bienestar fetal, y el trabajo del obstetra seria saber esperar a la evidencia de que es un indicador real y no intervenir usando un posible error de monitorización como escusa para quitarse un parto de encima.

Permitan a la madre que lo desee usar monitorización intermitente. La propia OMS y el plan estrategico nacional para la atención al parto normal reconocen que la monitorización continua no aporta mayor seguridad al parto que la intermitente.

La perdida de bienestar fetal representa el 25% de los partos que acaban en cesárea, pues bién: un uso adecuado del monitor o la monitorización intermitente tambien reduciria este porcentaje. Lastima que algunos "profesionales" piensen más en si mismos que en las madres y sus bebés.

3) Se dice en la noticia que el haber sufrido una cesarea anterior es una de las cuatro causas que recomiendan una cesarea, y esto es simple y llanamente falso. Además entra en contradicción con uno de los programas que han implementado para reducir las cesareas: intentar parto vaginal después de cesarea, donde ellos mismos indican que un 70% lo consiguen. ¿En que quedamos?

4) En cuanto al "parto humanizado": Por favor, ¡¡ Hoy por hoy es una loteria conseguir un parto natural en el Servet!! , porque te puede atender profesionales respetuosos o gente que imponga sus "criterios médicos" pisoteando los derechos de la madre y el bebe, solo porque no les gusta esto del parto natural.

5) En relación al punto anterior y en cuanto al numero de mujeres que solicito parto natural en 2008 (según el articulo solo 20):

  • No me creo la cifra, ni me creo que anotaran las mujeres que presentaban plan de parto en el libro de registro que manejan las matronas.
  • Un porcentaje cada vez más creciente de mujeres dan a luz en casa.
  • Un gran porcentaje de mujeres dejaron de presentar planes de parto al Servet ante los casos de mujeres que se sintieron "en el punto de mira" (negativamente) por el hecho de presentarlo. Se sintieron cuestionadas y criticadas por los profesionales en vez de apoyadas y respetadas.
  • Un pequeño porcentaje de mujeres que les correspondia el Servet para parir decidieron hacerlo en otros hospitales como Alcañiz, o Clinicas privadas como Acuario ¡¡ en Alicante !!, o bién pactar un parto con algún obstetra respetuoso en la privada.

Y todo porque piensan que el Servet es una loteria, que aunque el hospital intente implementar cambios, hay "profesionales" que de caer en sus manos les iban a encaminar intecionadamente hacia lo contrario al parto natural, con una actitud de recriminación y falta de respeto.

Así que las cifras no requieren mi credito. Y de nuevo la conclusión es que menos "foto", menos rueda de prensa y menos echarse flores y a trabajar todos por conseguir el respeto que las mujeres y sus bebés merecen.

Articulos relacionados:
¿Cambios en el Servet?

3 comentarios:

oko dijo...

Hace unos meses, un amigo que iba a ser papá, defendía la cesárea (programada) con el siguiente argumento:

"Mejor que salga por la puerta grande, está claro..."

Ante dicha afirmación, es inútil argumentar nada más. Que le explicas que existe mayor riesgo, que el bebé y la mamá se van a perder el proceso hormonal que un parto conlleva... ¡Vaya tontería!

Y lo peor que ante un grupo de amigos que del parto saben lo que el 90% de la población, su argumento de la puerta grande es el que parece más razonable...

Luego, para rematarlo, al intentar exponer las ventajas de seguir el proceso natural. La respuesta fue:

"La enfermera de quirófanos nos ha dicho que es precioso sacar a un bebé y que todo el mundo se emociona"

Claro, es que en quirófanos, es mucho más agradable sacar a un bebé que extirpar un tumor. Pero esto no parece suficiente par quien no quiere profundizar en el tema. Una pena...

Lorién dijo...

Que le vamos ha hacer, te aseguro que entiendo lo que dices. Hay una frase que dice algo como "Señor dame valor para cambiar las cosas que puedo cambiar, dame paciencia para tolerar las cosas que no puedo cambiar y sabiduría para distinguir aquellas que puedo de las que no puedo cambiar"

Espero que estéis bien los 4, besos familiares y te llamo pronto.

Anónimo dijo...

yo de a luz en el 2010 despues de casi tres dias haciendome sufrir porque no podia dilatar me puseron todo tìpo de medicacion aparte de dos epidurales alas 11 de ese dia me hacian una cesarea pero que paso los cambios de turnos y el famoso parto natural a las 6 nacia ni hija me entere de todo cortes ,forceps ,hemorragia aguda de la cual no me e recuperado luego claro en el informe ponen lo que quieren me parece que no hace falta sufrir tanto para tener un hijo.no estamos en la prehistoria parece mentira que te ayuden